Het wordt tijd dat onze rechters en ons parlement weer op eigen benen staan.

De bedoeling van de Trias Politica is scheiding der machten. Een parlement dat wetten schrijft en richting geeft. Een kabinet wordt vanuit een coalitie benoemd tot dagelijks bestuur die op haar beurt onafhankelijk gaat opereren. Een rechter die alles toetst aan de regelgeving. Macht is iets wat je moet afbreken, verdelen en nooit meer moet samenbrengen. Helaas kan het allemaal weer gebeuren...

Met de kinderopvangtoeslagenaffaire hebben we gezien wat er gebeurd als de Trias Politica te verweven raakt en letterlijk een soort meltdown heeft. We zagen de voet van de olifant letterlijk werkende ouders langzaam, maar helemaal kapot stampen. Een wilde olifant zou zoiets niet snel doen, een gorilla ook niet. De wreedheid die we hier zien, zie je vooral bij chimpansees en mensen.

Niemand dacht zelfstandig na. Achteraf trekt iedereen het boetekleed aan voor hun deel, om direct erna naar de handelingen van de ander te verwijzen. De stapjes zijn te klein, niemand wordt vervolgd. Politieagenten vervolgen we voor splitsecond beslissingen, maar voor andere ambtenaren geldt totale immuniteit vanuit de Pikmeerarresten. Zelfs als ze bewust onschuldigen afpersen en knevelen.

Gelukkig komt er elke paar jaar een zwaarlijvig rapport hoe erg we fiscaal kopschoppen. Een paar jaar geleden veroorzaakte “Ongekend Onrecht” de val van Rutte3, deze week kwam na de val van Rutte4 het rapport “Blind voor mens en recht” uit. Het vorige rapport keek wat er was gebeurd, dit rapport keek naar hoe en waarom. Wie schrijft die blijft. Een glas, een plas en alles bleef zoals het was...

Wisten we al, staat nu in een rapport

U denkt (geen idee hoe daaraan komt trouwens) dat rechters in Nederland de hele dag alleen maar bezig zijn met het zoeken naar verzachtende omstandigheden als 'moeilijke jeugd' en 'hij had gedronken toen hij besloot dronken achter het stuur te stappen' om hun taakstrafjes uit te delen. Maar. Dan denkt u aan het strafrecht. Er is namelijk ook nog zoiets als bestuursrecht, waar je terechtkomt als je het niet eens bent met een besluit van de overheid. Het bestuursrecht in Nederland werkt al jaren vrij simpel: in principe heeft de overheid gelijk, bij nader inzien heeft de overheid helemaal gelijk en alleen als zwart op wit met koeienletters duidelijk geschreven staat dat de overheid 100% fout zit, krijgt de overheid (op een paar uitzonderingen na) geen gelijk. Wie daar nu eindelijk ook achter zijn, zijn de rechters die de overheid jarenlang gelijk hebben gegeven. Volgende week verschijnt een rapport over de toeslagenaffaire en het AD heeft het al gelezen. 

Kerncitaat: "In het rapport staat een extreem voorbeeld van ouders uit 2015 die hun hele voorschot van 27.554 euro moesten terugbetalen, omdat ze een bedrag van 77,32 euro niet hadden voldaan. ,,Een dergelijk openstaand bedrag is, hoe klein ook, gelet op de jurisprudentie van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State, voldoende om de hele kinderopvangtoeslag terug te vorderen”, stelde de rechtbank Midden-Nederland."

Je zou dus verwachten dat die rechters zich het leplazarus geschrokken zijn van de duizenden levens die ze hebben kapotgemaakt en met een deemoedige reactie komen en de bevindingen uit het rapport zo snel mogelijk met iedereen willen delen. Maar ja. Maakt het die rechters wat uit joh. Die blijven gewoon doen wat ze zelf willen. *"De Raad voor de Rechtspraak bevestigt dat het rapport eind volgende week verschijnt, maar wil niet inhoudelijk daarop vooruit lopen." 
*UPDATE: Iemand is wakker bij de Rechtspraak. Hele rapport nu daarrr
UPDATE: Rapport gelezen, conclusie: de meeste bestuursrechters lieten zich als makke lammetjes beteugelen door de Raad van State en kijken daar met terechte wroeging op terug. Maar ook rechters die wel tegen de beruchte 'alles-of-niets'-benadering ingingen, kregen daarvoor de ruimte niet omdat de Raad van State ze in hoger beroep telkens terugfloot. Als je dit leest zou je haast zeggen dat de Raad van State, zeg maar, KAPOT MOET. Dodelijk citaat uit een essay van rechter R.J.A.M. Cooijmans + stukje advies van de slachtoffers na de breek.

Vanavond zijn we allemaal befgajes

All rise. Oh nee, blijf maar zitten. Want u bent de rechter en u mag oordelen wat we met het geval Tofik Dibi doen. De "bestuursadviseur Amsterdam Nieuw-West" (zo'n kartelbaantje krijg je als je ⌧ te ongeschikt, te labiel danwel te dom bent voor een functie elders als burgemeester) gaf weer eens blijk van virulente jodenhaat en oudevolkofobie met tweets met kakkerlakken enzo nav het zoveelste Gaza Gezeik. Collega GroenLinkser Femke Halsema, bekend van die grote gemeente met die parallelle samenleving, is nu van plan om DISCIPLINAIRE MAATREGELEN tegen de jodenhatende gemeentefunctionaris te nemen. Vooral dat dubieuze kakkerlakken-tweetje gaat de heer Dibi in het Foei Gesprek zwaar opbreken. Want de Israëlische vlag met kakkerlak ipv Davidster wapperde ook al op de Dam. En Femke Halsema weet ervan. Nou burgerrechters... Wat is uw oordeel en waar moet Dibi het mee doen? Weest streng doch rechtvaardig! Succes.

Mildheid & Genade? Of toch Rechterlijke Rancune?

De Dag is gekomen. Na zes jaar gezeik, gesjoemel, gemarchandeer met gelakte stukken, ministers van Justitie (Opstelten) die met besmette ambtenaren in Politiek ProcesPolonaise door het departement gingen om Wilders veroordeeld te krijgen, gerechtshoven die ieder verzoek om getuigen, mails en ongelakte stukken grijnzend ter zijde schoven, na 1 kapotgemaakte advocaat, na 475 door RTL Nieuws opgewobte documenten, na talloze Spijker Kop-columns van vastbijter Pieter Klein, is het Uur U in het Proces van de Eeuw eindelijk daar. Worden het 40+ zetels in maart 2021? Of minder minder. 
UPDATE: Hof noemt 'minder minder' onnodig grievend en verklaart Wilders schuldig aan groepsbelediging. De andere drie feiten volgen nog. 
UPDATE: Wilders vrijgesproken van aanzetten tot haat en discriminatie voor 'minder minder'.
UPDATE: Wilders verder ook vrijgesproken voor zijn uitspraken van 12 maart.
UPDATE: Geen straf, net als in de eerdere rechtszaak. 
UPDATE: Wilders gaat in cassatie bij de Hoge Raad. 
UPDATE: Reactie Greet hierboven.
UPDATE: Hele uitspraak daarrr.

D66-rechters missen onderbouwing

Even citeren uit een persbericht van de Raad voor de Rechtspraak: "De Raad begrijpt dat het wetsvoorstel onder zeer grote tijds- en maatschappelijke druk tot stand is gekomen en onderschrijft het belang ervan. Maar omdat dit wetsvoorstel en de (nog onbekende) daarop gebaseerde regelgeving, beperkingen van grondrechten kunnen opleveren, is zorgvuldigheid geboden. Het gaat daarbij om grondrechten zoals het recht op privacy*,* family life*, de* vrijheid van vereniging*,* vergadering * en* betoging en de godsdienstvrijheid*. De Raad mist in de toelichting bij het wetsvoorstel een uitgebreide toets aan de* Grondwet en * internationale (mensenrechten)verdragen. Vooral omdat nu nog onduidelijk is hoe lang de mogelijke inbreuk op deze grondrechten gaat duren."* Klare taal. Terug naar de tekentafel Hugo, en rap een beetje! Boze rechters kunnen daarrrr de petitie tekenen.

Sjefke en Polleke kunnen met pensioen

Er gaan een paar IS-strijders met hun kinderen van België naar Syrië. Zegt de ene IS-strijder tegen de andere: 'Ik wil eigenlijk wel weer terug naar België.' Zegt die andere: 'Ja ik ook. Zullen we gaan?' Zegt die ene weer: 'Dat is best wel lastig, want we zitten gevangen.' Zegt die andere: 'Nou en. We gaan zelf onze handen niet uit de mouwen steken.' Zegt die ene: 'Wacht! Ik bel mijn advocaat.' Zegt de rechter: 'Hier, deze tien families krijgen allemaal 5.000 Belgische belasting euro's per dag.'

*Helemaal niemand: 'Hahahaha.'

Tenminste, dat concludeert GS-stuurgroep Tijdsgeestanticipatie dan maar even.

Nou, Twitter, gefeliciteerd. Boos worden op de powers that be LOONT! En zo blijkt ook maar weer dat gevoelde feiten niet altijd overeenkomen met die andere feiten namelijk de echte. Het Tijdschrift voor Rechtspraak en straftoemeting, een soort Arts en Auto voor juristen, publiceerde hedenochtend een onderzoek (p. 73, PDF) waaruit blijkt dat rechters de afgelopen 20 jaar "steeds vaker Thierry Baudet als aangewezen premier zijn gaan zien. Echt de man die dingen op orde kan krijgen." Tevens concludeert het onderzoek dat "Met name gewelds- en seksuele misdrijven fors zwaarder worden bestraft. De (onvoorwaardelijke) straf voor deze misdrijven lag in 2018 circa 65 procent hoger dan in 1998." Gemiddeld zijn de straffen op alle vormen van delicten met 11% toegenomen, mede door een taakstrafverbod bij geweldsdelicten en hogere maximum straffen. Bij moord is dit nu bijvoorbeeld 30 in plaats van 20 jaar. "Volgens onderzoeker Frank van Tulder 'lijkt de rechter te reageren op de maatschappelijke roep om strengere straffen, die met name klinkt bij geweldsdelicten en slachtoffers daarvan." Oh, of wij helden zijn, vraagt u? Nee, maar we dienden in een compagnie van helden. Een erehaag, na de breek.

Rechters zijn een soort senatoren: met een kartelkaart van een politieke partij op zak lekker bijbeunen in de éminence grise economie.

Rechters die bijbeunen in het schabbel- en babbelcircuit, ontduiken vaak de verplichting om die klussen op te geven in het Nevenfunctieregister. Dat ontdekte de man die dik twintig jaar geleden al opschreef dat rechters soms ook maar gewone mensen zijn die door relaties, geldzucht en andere aardse verleidingen gecorrumpeerd worden in hun functioneren. Timing wel hoor, deze onthulling, want het vertrouwen in de rechtsstaat is al flink tanende. Dat zie je in de cijfers (SCP vorige week nog: slechts 46% vertrouwt op de rechtspraak), maar vooral in de praktijk: het Openbaar Ministerie is een groot gecorrumpeerd rondneukcircus, waar ambtenaren van Justitie op gezag van een regeringspartij kunnen bepalen welke oppositieleden ze dienen te vervolgen, en rechters vervolgens doodleuk weigeren om die schijnvertoning stop te zetten. En nu blijken rechters ook nog eens, of beter gezegd: nog steeds illegale bijbaantjes te bezetten, wat er volgens eerder onderzoek toe kan leiden dat rechterlijke uitspraken pure vriendjespolitiek worden. Voor een sector die over de fouten en misstappen van andere mensen moet oordelen, mag die blinddoek voor de spiegel wel ff af voor een stukje zelfreflectie.

A F S P I E G E L I N G

Marieke Koek is niet alleen president van het Haagse Gerechtshof, ze is ook nog eens voorzitter van de Landelijke Selectiecommissie Rechtspraak dus zij kan het weten. "Een rechter heeft een enorm belangrijke rol in de samenleving. Als die samenleving verandert, moeten wij mee veranderen, ook als het gaat om hoe wij onze mensen werven." Ah, ja, de verandering. Nja, *in principe* staat hier natuurlijk helemaal niks geks, dus laten we de pleister er maar gewoon even snel af trekken want het jeukt: wat nou als Marokkaanse rechters waarbij (net als bij Marokkaanse politieagenten) tribale loyaliteit een factor blijft, gaan beslissen over daders uit datzelfde parallelle waardesysteem? IS DIT ONS LAND DAN NOG WEL. Het exact 1-jaar-oude gebed van D66 is in ieder geval gehoord.

De taaltoets voor aspirant-rechters is trouwens recentelijk ook "aangepast". "Om de drempel voor mensen met een migratieachtergrond aan te passen, is recent de taaltoets aangepast (...). "Als in die test ook een vraag wordt gesteld over een oud spreekwoord dat onze grootmoeders nog gebruikten, dan kun je je afvragen of je daarmee selecteert of iemand een goede rechter wordt."" Nou, reken maar dat als we straks weer eens voor een embed-rechter staan en deze niet weet wat "In Charons boot treden" betekent, wij de hele fucking kamer wraken!

Stop eens met al die academische observaties in het Pieter Baan Centrum.

De man die in Kerkrade met een mes de keel doorsneed van zijn ex was een voormalige tbs-er. Een detail dat direct bekend was, maar pas na onderzoek van De Limburger boven tafel kwam. De politie weigerde een bevestiging, te politiek gevoelig, de storm moest eerst overwaaien.  

Meneer de Stalker had al in 1994 een moord gepleegd, zijn straf en behandeling uitgezeten en sinds december was hij volledig vrij. Er volgde mishandelingen, zij beëindigde de relatie, er kwamen bedreigingen, een zinloos straatverbod en uiteindelijk de zeer brute moord. Dit was voorspelbaar.

Het verbaast me dat een moordenaar die een TBS-behandeling heeft gehad een straatverbod kan krijgen. Paperassen en enkelbandjes helpen niet. Na mishandelingen en bedreigingen weet je toch als rechter dat de behandeling geen effect heeft gehad en alleen daarom al alle risico's weer actueel zijn?

Dan is volledig bekend dat het heerschap weer de criminele ladder aan het beklimmen is en terug in een instelling hoort. Op die informatie kun je en moet je schakelen. Misschien niet op basis van het strafrecht, maar deze persoon vormde een direct gevaar voor zijn omgeving. Een lichtere reactie is inadequaat.